克孜勒苏信息港

当前位置:

前员工状告厦航拒载侵犯人格权被称范拉登

2019/09/14 来源:克孜勒苏信息港

导读

前员工状告厦航拒载侵犯人格权 被称“范拉登”前员工状告厦航拒载侵犯人格权 被称“范拉登”时间: 16:10:48来源:浏览次数:首页

前员工状告厦航拒载侵犯人格权 被称“范拉登”

前员工状告厦航拒载侵犯人格权 被称“范拉登”

时间: 16:10:48来源:浏览次数:首页我来说两句()

庭审结束后范后军(左)接受媒体采访

厦航“黑名单”案范后军又输了

法院:限制登机是出于安全考虑,不算侵权

因被厦航列入航空黑名单遭到多次拒载,厦航离职员工范后军状告厦航拒载侵犯人格权案,昨天上午由北京市二中院作出维持原判的终审判决。范后军历经三年诉讼,在经历了卖房、离婚、名誉扫地,付出了一切之后,仍然没能摘下“范拉登”的帽子。

1

“你好,你好!”9点半宣判前,范后军出现在法庭上,刚从合肥专门来到北京领取终审判决的他,经过几次开庭,与很多媒体已经相当熟络。

范后军显得比一年前稍胖了一些,贴着头皮的短发和讲话时瞪着眼睛的专注神情却与过往并无差别。

二中院经审理认为,范后军原为厦航航空安全员,在与厦航产生矛盾后曾作出一些非理性行为,并受到公安机关的行政处罚,厦航据此对范后军能否正常乘坐厦航航班产生怀疑是合理的,对其采取相关限制性措施并无不妥,不应认定构成侵权。

2

判决指出,国际民航组织对可能影响航空安全的人拒绝登机是有规定的,国内航空公司也有相应的行业管理规范对此予以规制。“航空运输的高风险性为社会大众所知晓,航空安全涉及众多乘客的生命、财产权益,厦航基于与范后军的纠纷及范后军的一些非理性表现行为,对范后军乘机可能引发的安全问题产生怀疑,并采取限制措施,范后军应给予理解,希望范后军能理性、客观地对待。”

法院认为,鉴于范后军在与厦航的交涉中表现出的种种过激言行,厦航出于安全考虑所采取的谨慎措施并未超出合理范围,不构成侵权,也没有导致范后军的社会评价降低。

但法院在判决中指出,厦航在处理与范后军矛盾的整个过程中,欠缺主动有效的沟通,厦航亦应从中吸取教训。

3

宣判结束后,面对将自己团团围住的媒体,范后军立刻表示,要将“维权”进行到底,他的大嗓门盖过了法庭内其他人的声音,以至于采访厦航方面的媒体专门走到范后军面前,请他“小声点”。

范后军不好意思地笑笑,然后压低声音。此时,厦航方面的代理人正在对媒体说:“希望范后军能够理解,我们的做法是出于对安全的考虑。”

对于法官递过来的判决和材料,范后军规整地逐页签上自己的名字。临走前,他走到审案法官面前,笑着伸出双手说:“总算不用再麻烦您了。”综合《法制晚报》、《北京晚报》

因打官司离了婚

记:厦航现在还拒绝你登机吗?

范:不拒绝了,还一早就把登机牌给我准备好。

记:这两年打官司对你生活有什么影响?

范:我离婚了,房子也卖了。因为妻子觉得我这个人太执着,我与妻子达成协议,孩子归她。

记:下一步怎么打算?

范:一边继续申诉一边找个工作吧,毕竟生活还得继续下去!

范后军曾为厦航员工。2004年9月1日,厦航宣布与他终止劳动合同,范后军认为终止劳动合同的行为不合法,多次找领导反映。

2005年,厦航向福州各民航售票处发出传真,建议不要向范后军出售任何航空公司的航班机票。2006年2月6日,范后军找到厦航有关领导,交谈中因情绪激动与对方发生了肢体冲突,后被公安机关拘留7天。

此后,范后军购买厦航的机票,但多次被拒绝登机。

无奈之下,范后军将厦航告上法庭,他以人格权被侵犯为由,请求法院判令厦航立即停止侵权行为,赔礼道歉,并赔偿因无故拒绝其乘坐厦航航班所造成的各项损失5826元和精神抚慰金5.5万元。

2009年11月,朝阳法院对该案作出一审判决,认定厦航的一系列行为不构成对范后军人格权的侵犯,判决驳回范后军的全部诉讼请求。


微信商城网站
网店怎么开
微信有哪些小程序
标签

友情链接